聚焦黨建

工會長廊 聚焦黨建 ->

工會長廊

學案例、講案例(第七十一期)

 來源:本站 發表日期:2023-02-16


  員工不服記過處分能起訴要求撤銷嗎?

  王小石于2003年入職羅姆電子公司。

  2020年春節放假期間,公司發出通知,主要內容如下:

  根據1月27日國務院辦公廳發布的《關于延長2020年春節假期的通知》內容,經公司與區人社局和區總工會確認,在采取必要的保護措施基礎上可以開展生產經營活動,故公司決定如下:倒班員工1月30日正常出勤,日勤員工1月30日至2月1日延長放假,在公司內員工佩戴公司配布的白色或者藍色口罩,其他顏色禁止(含乘坐班車時)。

  王小石認為公司的做法不符合防疫政策,通過多種渠道將公司的行為進行披露。

  2020年7月3日,公司對王小石進行記過處分。

  王小石申請仲裁要求撤銷公司的記過處理并向他道歉、且不得將記過處理記錄在個人檔案。

  2020年7月10日,仲裁委以仲裁請求不屬于該委受案范圍為由,決定不予受理。

  王小石不服,向法院起訴。訴訟請求:撤銷被告于2020年7月3日對原告作出的記過處理決定;被告不得將上述記過處理決定記錄到個人檔案。

  一審法院:單位處分系用人單位對違紀的勞動者作出的處罰措施,不作為勞動爭議案件處理

  一審法院經審查認為,單位處分系用人單位對違紀的勞動者作出的處罰措施,只要不涉及勞動合同的解除、變更,及經濟扣罰不影響勞動者基本生活的,用人單位有權對勞動者進行管理,不作為勞動爭議案件處理。

  本案中,公司對王小石作出的記過處分并未涉及勞動合同的變更、解除,也沒有對其進行經濟處罰而影響基本生活,故本案不屬于人民法院審理勞動爭議的受案范圍。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第(四)項、第一百五十四條第一款第(三)項、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款規定,裁定如下:

  駁回原告王小石的起訴。

  提起上訴:有權利就有保護是一般的法律原則,法院駁回我的起訴,不利于弘揚社會主義核心價值觀。

  王小石不服,提起上訴。事實及理由:

  1、一審裁定適用法律錯誤。根據《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》(一)第一條規定,我對公司作出的處分決定不服而發生爭議,實際上是雙方在履行勞動合同中產生的糾紛,屬于勞動爭議,一審法院應當予以審理。

  2、公司對我作出不當處分并在公司進行公示,妨害了我作為公民控告、檢舉、申訴的權利,更是侵犯了我的人格權益,依據《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋》(一)第六條規定,即使一審法院認為本案不屬于勞動爭議案件,我認為本案可以作為民事案件予以審理。

  3、我在起訴時提起兩項訴訟請求,但一審法院僅審查一項,遺漏了我的另一項訴訟請求,違反法定程序。

  4、有權利就有保護是一般的法律原則,原審法院駁回我的起訴,不符合法律原則,也不利于弘揚社會主義核心價值觀。

  公司辯稱:根據勞動爭議司法解釋第五十三條規定,人民法院審理并撤銷的用人單位對勞動者作出的處理決定不包括警告或者記過的處分,本案中公司對王小石的不當行為作出記過的處分,是通過公司內部法定程序作出,也是用人單位內部管理問題,不屬于人民法院的審理范圍。

  二審法院:記過處理決定并不涉及雙方勞動合同的解除,只是公司對企業內部的管理行為,不屬于勞動爭議案件的受案范圍

  二審法院認為,《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋(一)》第五十三條第一款規定,用人單位對勞動者作出的開除、除名、辭退等處理,或者因其他原因解除勞動合同確有錯誤的,人民法院可以依法判決予以撤銷。

  本案上訴人的請求事項是撤銷公司對其作出的記過處理決定以及不將處理決定記入檔案,該處理決定并不涉及雙方勞動合同的解除,而只是公司對企業內部的管理行為,王小石請求撤銷處分及不得將處理決定記錄到個人檔案的請求,不屬于人民法院審理勞動爭議案件的受案范圍。

  王小石的兩項訴訟請求均是圍繞記過處理決定提出,一審法院并不存在遺漏訴訟請求的情形,王小石認為一審程序違法缺乏依據。

  關于王小石二審提出的公司的處理決定可能侵害其人格權問題,因王小石并未在本案中提出相關訴請,因此即使公司的處分行為存在侵害人格權的問題,也不屬于本案審理范圍,一審法院駁回起訴并無不當。

  綜上所述,王小石的上訴請求不成立,本院不予支持。一審裁定適用法律正確,應予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定,裁定如下:

  駁回上訴,維持原裁定。

  案號:(2021)遼02民終4519號(當事人系化名)

  

TOP

国产一级a爱做片免费看_国产精品VA在线观看99_国产成人a视频高在线_丰满亚洲大尺度无码无码专线
  •