超過退休年齡，為何還能與單位成立勞動關系？

當前，已經超過退休年齡的“高齡”務工人員在建筑業、制造業、服務業等領域大量存在。他們與用人單位是否構成勞動關系？日前，烏魯木齊市中級人民法院終審判決這樣一起勞動爭議案件。該案中，農民工盡管達到退休年齡，但并未享受養老保險待遇，與用人單位間仍然是勞動關系。

【案情回顧】

2018年1月，趙某林入職某安保公司從事保安工作，當時趙某林已年滿63周歲，雙方未簽訂勞動合同，公司也沒繳納社會保險費。

2018年5月20日，趙某林因病向安保公司請假，2018年7月1日返崗上班，病假期間公司未給趙某林發放工資。2019年4月2日，趙某林離職。

趙某林離職后，以單位未支付未簽訂勞動合同二倍工資為由申請仲裁。2019年7月23日，烏魯木齊經濟技術開發區（頭屯河區）勞動人事爭議仲裁委員會作出仲裁裁決：某安保公司支付趙某林未簽訂勞動合同二倍工資差額31942.55元。

某安保公司不服，向烏魯木齊市頭屯河區人民法院提起訴訟。

【庭審過程】

某安保公司認為，趙某林入職時已達到法定退休年齡，不具備勞動法調整的勞動者主體資格，雙方建立的是勞務關系而不是勞動關系。并且，在趙某林提供勞務期間，公司多次要求與其簽訂勞務合同，但趙某林因其年齡大有可能隨時離職而拒簽。趙某林無證據證明其未享受養老保險待遇，趙某林即便未參加農村養老保險，也是對自己享有權利的放棄，應自行承擔不利后果，不應由公司承擔。

趙某林辯稱，自己工作期間受公司管理，由公司發放工資，符合勞動關系特征。我國勞動法對勞動者年齡下限做出規定，但未規定上限，且他從未享受養老保險待遇，雙方應當是勞動關系，并非勞務關系。

【審判結果】

烏魯木齊市頭屯河區人民法院審理后認為，用人單位招用已享受新型農村養老保險待遇的人員為其提供勞動，雙方之間按勞務關系處理。未享受養老保險待遇及農村新型養老保險待遇的勞動者與用人單位建立的是勞動關系。

趙某林系農業家庭戶口，其戶籍所在地的村民委員會出具的證明能夠證明趙某林未享受新型農村養老保險待遇。烏魯木齊市社會保險機構出具的社會保險參保及待遇領取情況證明亦客觀真實反映了趙某林雖已達國家規定退休年齡，但未享受養老保險待遇的事實。故確認雙方是勞動關系，判決某安保公司支付趙某林未簽訂勞動合同二倍工資31942.55元。

某安保公司不服，向烏魯木齊市中級人民法院提起上訴。

烏魯木齊市中級人民法院認為，一審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，駁回安保公司上訴。

【法官說法】

勞動合同法規定：“勞動者開始依法享受基本養老保險待遇的，勞動合同終止”。最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條規定：“用人單位與其招用的已經依法享受養老保險待遇或領取退休金的人員發生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應當按勞務關系處理。”

根據上述法律規定，認定用人單位與勞動者之間的用工關系是勞務關系還是勞動關系，其條件不是勞動者是否達到法定退休年齡，而是勞動者是否依法享受基本養老保險待遇。對于已達退休年齡，但未開始依法享受基本養老保險待遇的人員，與用人單位仍成立勞動關系。